Les spondyloarthrites sont sans aucun doute le groupe nosologique en rhumatologie dont l’évolution dans la terminologie a le plus varié. Au fil des décennies, de nombreux systèmes de critères ont été publiés, essentiellement des critères de classification, avec pour dessein de « classer » le maximum de patients. Cette évolutivité a été favorisée par le caractère hétérogène du concept unifié des spondyloarthrites, ponctué par une compréhension meilleure au fil des années des manifestations cliniques, des prédispositions génétiques associées, et de la pathogénie des différentes entités incluses dans ce concept. C’est ainsi que les critères de Rome, les critères de New York, puis les critères de New York modifiés ont été établis pour la spondylarthrite ankylosante. Après eux, les critères des spondylarthropathies d’Amor et de l’ESSG ont été édités. L’évolution du concept des spondyloarthrites nous amène de nos jours à utiliser les critères ASAS des spondyloarthrites axiales et des spondyloarthrites périphériques, selon la symptomatologie prédominante, axiale ou périphérique. Un pas a également été franchi avec l’utilisation de l’IRM dans ces critères. Les forces et les limites de ces critères sont présentées dans cet article. Ces critères sont à leur tour appelés à évoluer avec le temps. Le but ultime sera alors de faire des futurs critères ASAS des critères de diagnostic et de classification, en permettant à la fois la détection, sans équivoque, des formes récentes, tout en reconnaissant les formes anciennes et les formes polymorphes. Toutefois, afin d’éviter des diagnostics par excès dans les formes non radiographiques, il faudra une vigilance et une rigueur sémiologiques toutes particulières.

Spondyloarthritis are undoubtedly the nosological group in Rheumatology whose evolution in terminology has more varied. Over the decades, many systems of criteria were published, mainly classification criteria, with the purpose to “classify” the maximum of patients. This scalability has been favored by the heterogeneous nature of the unified concept of spondyloarthritis, punctuated by a better understanding over the years of clinical, genetic predisposition associated, and the pathogenesis of various entities included in this concept. Thus the Rome criteria, the New York criteria, and the modified New York criteria were successively published for ankylosing spondylitis. After them, the Amor and ESSG criteria for spondyloarthropathy were published. The evolution of the concept of spondyloarthritis leads us to use currently the ASAS criteria for axial and peripheral spondyloarthritis, according to the predominant symptoms, axial or peripheral. An important step was also crossed with the use of MRI in these criteria. The strengths and limitations of these criteria are presented in this paper. These criteria are in turn expected to evolve over time. The ultimate goal will be to make the future ASAS criteria, a diagnostic and classification criteria, allowing both the detection unequivocally of recent forms, with recognizing the old and polymorphs forms. However, to avoid the overdiagnosis in non-radiographic forms, vigilance and a rigorous semiological analysis are required.